一名加拿大华人男子G某由于犯罪，面临被递解出境。通过上诉，G某本有机会逃脱被遣返的厄运，可是由于他更改地址却没有通知当局，导致错过了一封重要的通知信件，并被视为放弃上诉。G某遂向联邦高等法院申请司法复核，又遭驳回。
据加拿大联邦法院公布的信息，G某于1993年成为加国永久居民，但是一直没有入籍。在2011年，他被法庭裁定一项“不正当使用信用卡”（improper use of a credit card）罪名成立，并被判以缓刑（suspended sentence）。
有鉴于G某犯下较严重的罪行，联邦移民部于2012年7月向他发出了递解出境令。
G某提出上诉，获得成功。在2013年1月，移民上诉局（Immigration Appeal Division，IAD）与加拿大边境服务局（CBSA）批准暂缓执行递解令。不过，当局也要求G某每6个月向他们报到一次。同时，如果他更改住址，也必须及时以书面的形式通知，直到2017年1月25日，当局重新检讨递解令（reconsideration）为止。
然而，G某并未完全遵守这些规定。他搬过两次家，只有一次通知了CBSA，两次都没有通知移民上诉局。
上诉局于2016年12月15日，通过挂号信向G某发了一封“重新检讨递解令通知”（Notice of Reconsideration），要求他参加聆讯（stay reconsideration hearing），并准备好一些材料，到时候交给CBSA和上诉局。
由于G某更换了地址，这封信没能交到他的手上，被邮局退回，而他也未能参加聆讯。
上诉局根据《移民及难民保护法》第168节第1条，裁定G某自动放弃上诉。
G某得知这一消息后，向联邦高等法院申请司法复核。
在递交给法庭的文件中，G某声称他曾于2016年7月按规定向CBSA报道，一位官员曾告诉他说，“以后不用再来报道了”，这让他产生了“误解”。
联邦法院的法官根据双方递交的证词，裁定G某违反规定在先。他搬家两次，都没有以书面的形式通知上诉局，导致未能收到通知，这显然不是上诉局的过错。
早在2006年，法庭就曾就一起类似的案件进行过宣判，并裁定如果上诉局发出的挂号信通知未能送到，他们并无责任“四处追寻”上诉人下落。
至于G某所说的，某位CBSA官员曾告诉他说，“以后不用再来报道了”，法官认为这不合理，所以不予采纳。
基于这些证据，法庭驳回了G某的司法复核申请。
0
