与其说是道歉，倒不如说是出于自身利益考虑的政治表演。就在本周，成千上万的专家学者聚集在了里贾纳，他们到这里是为了参加一年一度的人文社科大会。在这个会议上，专家们将讨论各种各样的问题，比如“为什么黑人不喜欢滑雪”，“怎么用废料做出一手好菜”，“对孩子撒谎到底对不对”等等。
在这一大堆的话题中，有一部分是专门为人文议题准备的。有一些值得研究的话题，例如“道歉”，加拿大的 “道歉主义”究竟是如何形成的？
幽默作家伊恩（Ian）和威尔·弗格森（Will Ferguson）在2007年出版过一本书名叫《如何成为一名加拿大人（也许你认为你已经是了）》，书中提到了了加拿大人典型的12种版本“对不起”。
它们分别是：简明扼要版，精华总结版，职业素质版，阳奉阴违版，贵族精英版，解释说明版，调情暧昧版，招摇过市版，故作神秘版，顽固不化版，惺惺相惜版，正宗官方版…
但在此次里贾纳的人文社科大会上，加拿大人的道歉版本又多了一个，这个新版如今已经变成了一种潮流趋势，我们不妨称它为“大势所趋版”。需要强调的是，这一版本相当严肃，一点都不搞笑。
而经常会将这个 “大势所趋版道歉”应用在重要场合的人，正是加拿大的国家领导人，他用清醒的态度，清晰的逻辑在台上演绎着这种道歉，加拿大国会下议院其余的成员们则坐在那里点头默认，他们通常就是这样对发生在遥远过去的历史事件表达共同忏悔的。
约克大学多伦多分校的安琪·王（Angie Wang）博士表示：很明显，加拿大对历史性问题所采取的政治道歉最常用的词汇就是：“那是加拿大历史中的一段灰暗篇章”。
这样的说辞不但让人觉得很假很可疑，用王博士的话说：“这一类说法开创了加拿大政治道歉的新纪元。”
“我认为这种政治道歉的趋势，蕴藏着极大的政治管理危机”王博士在一次采访中明确指出，“这样的道歉是加拿大政治家们惯用的政治技巧之一，它在试图巩固加拿大‘友好’、‘热情’、‘慈善’的一面，为得是和过往殖民专治的一面形成鲜明对比。”
史蒂芬·哈珀从“中国人头税事件幸存者” 盘占元手中接下加拿大跨太平洋海域铁路项目的最后一块长钉
例如关于中国人头税的事情，2006年，加拿大第22任总理及保守党领袖史蒂芬·哈珀就带有种族歧视和排外色彩的法律，向中国人道歉。王博士将此事与中国在二战胜利后，中国与西方世界关系的转变联系到了一起。因为这已经不是第一次，加拿大政坛领袖们就遥远的历史恩怨道歉了，例如早在1988年，第十八任加拿大总理马丁·布赖恩·马尔罗尼就曾为战争年代拘留日裔加拿大人一事公开道歉。
但就是从近来中国人头税一事开始，加拿大的政治道歉悄然发生了某种转变，它似乎引起了一阵就旧时历史事件旧事重提，“顺便道歉”的风潮。
在人头税道歉事件不久之后，政府又相继就“因纽特人搬迁”、“公务员歧视同性恋”，甚至是1939年圣路易斯远洋班轮拒绝接收难民的事情致歉。
王博士在她递交给此次人文社科大会的论文中这样写道：
“换言之，对重大历史不公平事件道歉已经成了如今政治家们例行的‘政治表演’，他们似乎是在大张旗鼓地欢迎某一些特定的边缘化群体重新参入政坛，可同时，他们的做法也在试图将现如今的政策措施，一竿子打回到那个遥远的过去。”
“从21世纪开始，加拿大就陷入了这样的“政治道歉”旋涡，政治家们先是加拿大第一批本土人道歉，接着又向中国人道歉，然后就是南亚地区的人…在政治纠错潮的推动下，以及社会各界的文化工作者们对加国政府的不断敦促中，加拿大前前后后就很多历史问题（比如赔款，重新界定，归属问题）进行了政治道歉，但这些道歉也慢慢变了味道，变得野心勃勃，目的不纯。”
“这样的道歉与其说是道歉，倒不如说是出于自身利益考虑的政治表演，台面上的国家政治忏悔，对解决历史不公平事件没有任何真正意义上的帮助。”
但这种毫无作用的根源其实并不在于道歉的发生者是否真诚，而是在于国家正副领导人在道歉时所采取的姿态。现在看起来，他们只是单纯地再为过去当政的人在过去做的事情道歉，言语中的姿态流露出某种傲慢，仿佛是在告诉人们：“这已经完全是过去的事情了，与现在和未来无关。”
他们好像在理直气壮地告诉人们：“就算你们暂时还不能忽视过去的罪行和其造成的影响，那你们差不多也该原谅那些犯错误的人了，毕竟他们已经老早就不在世了。比如上文提到的史蒂芬·哈珀就是个例子，因为他就中国人头税事件道歉时，将这一问题定义成了‘过去那个与现在截然不同的时代下孕育出来的产物’。”
“这是个很严重的问题，因为如果我们想要得到的是受害者真正的原谅，那么我就首先要想起出我们在这些历史问题上该如何比喻，如何关联；要如何传达正确的道歉，才能给予受害者应当的尊重，”王博士表示，“但现如今人们惯用的类似‘这是加拿大历史灰暗篇章’的那套说辞，在我看来就是历史的回流，或者说至少是用模糊不清的说法将所有历史问题粗糙地混为一谈了，总之他们就是想说：这都是过去的事儿了，现在这些不公平已经不存在了，该翻篇儿了。”
0
