加拿大学者评气候变化对经济的影响

万维读者网记者林孟编译报道：最近的调查显示，加拿大人对环境及气候的关注，居关注的主要问题的首位，超过加拿大出兵阿富汗、医疗、教育等问题。去年年底以来，太平洋新一轮厄尔．尼诺现象，导致BC省西南部的狂风暴雪和加东地区反常的暖冬，更使生活在山清水秀优越自然环境中的加拿大人，对地球生态环境是否会变差，感到忧心忡忡。

温哥华的加拿大著名保守智囊机构菲沙研究所(Fraser Institute)属下风险、规章及环境中心(Centre for Risk,Regulation,and Environment)政策分析员施奈德(Nicholas Schneider)，最近就国际间最新的有关研究作了评述，或许可以给予我们某些启发。

施奈德说，2006年10月30日，英国政府公布了由世界银行前首席经济学家斯泰恩爵士(Sir Nicholas Stern)撰写，题为《气候变化对经济影响的斯泰恩评估》的报告，其主要结论：“及早采取行动因应气候变化，所获得的好处大於所付出的成本”备受各界瞩目。

施奈德指出，近几年来，国际上已经发表了许多有关气候变化问题的的研究报告，因此这份报告并非新颖的东西，但它出自权威人物斯泰恩之手，因而广受关注。

斯泰恩报告估计，气候改变可能导致世界生产总值损失5%至20%之多，而减少温室气体排放的成本代价，只会占到世界生产总值大约1%。被传媒广泛引用的结论说，上述世界生产总5%至20%的损失，“从现在到今後永远”都在产生。

施奈德指出，该报告矛盾之处在於，其通篇内容实际上认为，至少在2075年之前，气候改变造成的世界生产总值损失，都不可能达到5%。而有关损失今後将“永远”产生的说法，是不正确地假设人类永不寻求对付气候变化的方法。

国际上两位卓越的气候变化经济学家德国汉堡大学的托尔博士(Richard Tol)和美国耶鲁大学的诺德豪斯博士(William Nordhaus)，不久前公布了他们对斯泰恩报告的看法。

托尔批评说，斯泰恩“一贯选择文献资料中最悲观的研究结论”，其报告并没有对气候变化导致的经济损失作出有条理的成本效益分析，因此很容易误导读者。

例如，读者会相信，只要花相当於全球生产总值1%的钱，用於减少温室气体排放，就可以使全球生产总值避免由於气候改变而受到多达5%到20%的经济损失。这种分析推导是不正确的。即使投入巨额款项用於减少温室气体排放，也只能拖慢未来气候变化的进程，而不能完全阻止它。

托尔认为，即使不采取任何对抗措施，全球气候变化所造成的经济损失，也只可能从目前每年约相当於全世界生产总值的0．5%，上升到下一世纪时的3%到4%。

诺德豪斯批评斯泰恩几乎未考虑为应付全球气候变化所投入的成本和获得的效益，从以百年计的长期看，是具有“社会折扣率”的，即投入对抗温室效应的的成本效益将越来越高。

诺德豪斯指出，他本人将长期成本效益的年平均折扣率定为3%，但斯泰恩定为几乎可以视为零的0．1%，这将使我们今天必须投入荒谬到令人无法想象的巨款，才能够对抗今後气候变化造成的影响。

例如，如果假设从200年後的2200年开始，全球因为气候改变每年的生产总值将损失0．01%，那麽按照斯泰恩几乎零折扣率的计算，为了消除200年後的这一经济损失，我们现在必须将目前全球生产总值的15%，即7万亿加元投入反温室效应的措施。

诺德豪斯还指出，斯泰恩采用几乎为零的成本效益折扣率，结果看不到未来财富的增长，只得主张节制今天的消费，立即大幅减少温室气体排放，以防止未来社会的消费萎缩。但其实未来世代的人将比今天富裕得多。目前全球每人每年的平均消费水平是7600加元，估计到2200年时将达到94000加元。

施奈德注意到，其实托尔和诺德豪斯也都建议减少温室气体排放，只是不象斯泰恩建议的那麽急迫，实施的速度那麽快。施奈德认为，斯泰恩报告可能包含了许多内容，但是正如诺德豪斯批评的那样：报告并没有回答制定对抗气候变化政策时需要解决的一些基本的问题，如“需要采取多少措施，实施的速度多快，成本代价是多少”等。施奈德说，这些问题和其他许多有关的问题，仍然需要公开辩论。