Dr. David Suzuki 的民主论

我的父母亲都在温哥华土生土长。可是和其他小数族裔的加国国民如亚裔，非洲裔和原住民一样，我的父母在二次大战结速之前都没有投票权。而投票权却是一个民主政体必然的权利。

以总理哈珀为例，宣誓就职之后就不再只是代表一个政党和一个选区，因为总理是一国之首，是每一名国民的代表，包括没有投票给总理所代表的政党的国民。亦基于这个原因，他不断尝试和总理哈珀和他的环境部长联络。但却一路被拒之门外。

我认为我们的政府不但拒绝正视环保议题，更把环保人士妖魔化。称环保人士为激进，极端…把环保人士和动物权益极端份子，共产党和白人种族主议者浑为一体。

这是一种极端分离手段,身为国家的民选代表是不要得的行为。

事实上，我眼见加国民主精神近年一路被削弱。举例说，回顾过去的八年，联邦政府不断表示主力捍卫国家的法律和秩序。但在实际行动上却往往显得眼高手低，甚至讲一套做一套。而且处处打破自己已订下的法例。当前总理克理田在 2002 年批准正式签订京都条约，这行动等于加拿大在有法例约速力的情况下作出承诺。但当总理哈珀上场后，加国就个别脱离条约，令我们在国际减低气候转变的行动上成为弧立国家。

在内政方面，哈珀政府明明在上任后不久立法每四年进行选举。但当面对政治危机时,总理却在第一时间打破自己的新法例，即时关闭国会。在2010年,由人民选举出来的国会议员以大多数通过气侯转变问责法。但最终竟然被非民选的保守党佔大多数上议院所取消。

更讽刺的是,总理哈珀在多次的竞选期间都承诺会改革或费除上议院。但事实上，他却委任了共 59 名亲保守党的上议员，更加巩固非民选上议院的力量。大卫铃木博士看到目前的联邦政府是以党政理念作政府政策取向的基石而并非以事实主道。当局的手法更加是以不理性的论点打击对手。其间更不惜振压事实和毫无人情味。高压手段包括把对手苗绘成恶魔，不顾科学理据，取消对国家长远发展举足轻重的详尽人口调查，禁止联邦政府科学家的言论自由。而最新的行动更包括关闭安省实验湖计划和气候转变研究工作。

说真的，民主选举就如消费权益。选民和消费者一样，有绝对权利知道和要求政党和党领理行选举承诺。

当政客政党讲一套做一套，这就等同于货不对版。如有问题的汽车或食品和药物，必须立刻回收!
自少到大，我的父母也教我一个人必定对自己的说话有承担。更何况是一国之首呢?