华人翻建豪宅 中文版合约败给英文版

　　一名来自深圳的华人富豪在多伦多翻建豪宅，与建筑商发生金钱纠纷闹上法庭，双方各以一份合约为准，华人富豪不懂英文，执行是一份中文翻译本；而建筑商则是一名只会说中文、不会阅读和写中文的二代华裔，以英文合约原文为依据。最后，法官判华裔二代胜，屋主必须支付$31.5万加元的款项。

　　根据法庭文件，被告屋主姓周（ZHOU，音译），来自中国深圳，是一名成功商人，拥有一间制造和销售旅游配件的大型工厂，雇佣近300名工人。

　　2010年，周先生移民加拿大，在多伦多成立了一间销售旅游配件的零售店。

　　周先生与妻子育有三名子女，两个儿子在中国，一个女儿现在住在多伦多。

　　周先生一家住在Brimly路上（Sheppard大道以北）的一间3500呎平房。

　　2011年7月，周先生多伦多士嘉堡Sheppard大道和Brimly路的西南角投资购买一间独立屋，这间独立屋非常大，一楼和二楼的面积为5,607平方尺，地下室面积为2,454平方英尺。

　　周先生购买此物业的目的是转售买卖。然而，2011年11月，周先生发现这间房子原来种过大麻，于是，他决定推倒翻建豪宅，目的他的一个儿子搬到加拿大后住在那里。

　　2012年3月30日，周先生与一名华人承包商签订装修合同，单价是$150元/呎的价格。但这名华人不幸于2012年5月去世，周先生只好发布中文广告重新寻找建筑商。

　　中英两份版本

　　原告承包商郭先生（Kwok）拥有的RPC公司根据广告主动联系到周先生。郭先生出生在中国，1978年移民加拿大，承包商郭先生只会说普通话，但不懂看（阅读）中文和写中文。

　　屋主周先生要求承包商郭先生准备中英文两份合同文件。

　　承包商郭先生于是找来自己的一名叫Falong的朋友协助，郭先生准备好英文合同，Falong在每条英文条款上面翻译成中文，该文件提及了约5000呎，并采用了$138元/呎的单价。总价为$69万加元，加税合同价格为$779,700元。该文件指定了15个付款阶段。

　　郭先生在8月初将该合同递交给屋主周先生。

　　约三个星期后，2012年8月22日，屋主周先生与承包商郭先生进行第三次见面，周先生拿出郭先生准备好的合约草案。郭先生没有对此进行审查，两人签了字。

　　随后，屋主周先生又制作了一份完全纯中文写的合约文件，更详细地描述了需要完成的工作，指工作必须在2013年6月之前完成，即在10个月内完成。Falong在现场将口译给承包商郭先生听。

　　周先生和郭先生当时均同意该文件，它将被称为合约附录。

　　2012年10月，郭先生首次收到合约第一笔付款，开始拆屋。

　　由于政府办理的Permit许可证延迟，令到拆屋工期推迟。另外，施工过程中有三项重大改变令到工期延期，包括地下室高度比设计图纸增加一呎；中国浴缸以及排气系统（ vanities）与加拿大标准不适配；复杂的屋顶桁架和框架的制造比预期时间更长。

　　从2012年11月1日至2014年5月21日，屋主支付了27笔款项，总额为$773,027.50元。

　　同时，屋主周先生在士嘉堡为女儿购买了另一间屋。 2014年3月，周先生与承包商郭先生签约，对该物业进行装修。

　　2014年4月底，豪宅翻建工作即将完成，4月28日，承包商郭先生提交了81项额外工作的发票，其中17项显示为免费，总费用为$68,421.50元（含税）。

　　屋主周先生认为不合理，于是聘请律师。

　　2014年5月13日，屋主周先生建议停止付款，原因是该项目涉嫌拖延长达一年以及变更指令（variation orders）缺乏授权，承包商郭先生的工程队被驱逐离开翻建的物业，并请其他公司完成余下工程。

　　对簿公堂

　　承包商郭先生于是将屋主周先生告上法庭。

　　纠纷中涉及的合约有承包商拟定的英文版本，也有屋主周先生拟定纯中文版本，而合约中的翻译Falong两年前回流中国，不能出庭作证，令到案情复杂化。

　　英文版本规定，正式动工、完成图纸以及拿到工程许可证这3个步骤时，屋主周先生就要先支付3笔款项，共$57,969元，而这3笔钱不包括总工程款项里面。

　　但周先生的中文版本却称，这3笔支出包括在总工程款里面。周先生称，这是郭先生作为人情而免却这3笔款项。

　　英文合同规定138元/呎单价范围指一楼和二楼，并不包括地下室，车库，风门和阳台。但周先生制作的中文合同中指出，138元/呎的标准涵盖所有相关地方。

　　法官判案

　　安省法官韦比（C. Wiebe）在判案中认为商郭先生证词可信。

　　法官直指，在开始签订合同之日起，屋主周先生就明知郭先生看不懂中文，以不诚实的方式，单方面降低合同价格$57,969元。

　　法官还认为其他证据支持郭先生的立场，原告的证人Emmons和Banovic先生都表示，在合同文件中规定138加元/呎的单价相当低， 因此，郭先生不太可能同意以这个单价计算其他工作。

　　最后，法官判被告人屋主周先生有义务支付$225,008.58元的工程款以及另一处物业的装修款$102,321.50元，总共屋主周先生需要支付31.5万加元给承包商郭先生。