有大温律师分析指，孟晚舟案属“双重犯罪”与否，无论法官如何裁定，失利一方应会向卑诗上诉庭上诉，更会进一步要求加拿大最高法院裁决。“双重犯罪”争执控辩双方着重点不同，辩方认为，加国未制裁伊朗此点对己方有利，所以猛攻，而控方则力求强调，孟晚舟核心指控是欺诈银行。
温哥华律师、引渡法专家博廷（Gary Botting）周一接受《星岛日报》记者采访时表示，法官周一称就“双重犯罪”做出裁决后，将允许控方将裁决通知加拿大边境服务局（CBSA）和美国司法部，其含义是届时孟晚舟如果愿意离开，她可以马上这样做。但是，如果判决结果对她不利，而且她希望继续留在加拿大打引渡官司，她有上诉的权利，不会被即时引渡。
同样，代表美国提出起诉的加拿大司法部，如果法官裁定孟晚舟的行为不属于“双重犯罪”，也有权向卑诗上诉庭提出上诉，但必须在30天之内完成。博廷说：“不过问题是，到时联邦政府有多大的勇气，为了美国的要求而继续在法庭抗争？”
双方攻击重点不同
一直关注孟晚舟案的大温华裔律师钱路，周一受访时也认为“双重犯罪”失利的一方不会善罢甘休。他认为，失利方会前去卑诗上诉庭上诉，而上诉失利方会向更高一级的加拿大最高法院寻求裁决。
钱路分析说，孟晚舟被指控的罪名是否在加美同属犯罪，是此案目前的关键。辩方指孟晚舟违反了美国对伊朗的制裁令，但加拿大没有制裁伊朗，因此此案不属于“双重犯罪”。控方则指出，孟晚舟被控欺诈银行，这种指控在加美都是金融欺诈罪。钱路说，辩方此前在法庭上对此明显不愿过多谈及。有分析人士称，其实孟晚舟在被指欺诈银行行为时，加国实际上对伊朗是有制裁令的，只不过后来取消了。对此，钱路说这就涉及到司法实践中“新法能否追溯旧法”的基本原则。
他指出，原则上讲，新法中是否有涵盖或者追溯前法内容是关键。比如安省有一个上诉个案，一被告被控向未成年人出售香烟，但审判时按新法当年的未成年人定义已不再属于未成年人。法庭最后裁定被告无罪，因为新法中未成年人定义，有被解释出可适用此前指控的内容。
钱路由此分析，加拿大司法部的律师一定知道孟晚舟涉案时，加国有针对伊朗的制裁，但未在法庭上重点力争，可能是认为法律适用解释与己不利。
法庭攻防以己优势攻击对方弱点是基本原则，这就是双方重点不同的原因。
0
