加强剂真的对Omicron保护率仅37%？

加拿大一份研究严重低估了新冠疫苗针对奥密克戎变种病毒的保护作用，这份研究正在被修订，但修订前已经在网上被疯传。

根据研究数据跟踪公司Almetric的数据，这份预印研究两周内在推特上被分享了逾15,000次。

本月初，这份研究被制造俄罗斯Sputnik V 疫苗的团体在其有一百万粉丝的推特帐户上分享。这个团体未对加拿大广播公司记者的提问做出回应。

后来，加利福尼亚大学旧金山分校（the University of California-San Francisco）流行病学副教授Dr. Vinay Prasad也在推特上分享这一研究，并质问美国食品和药品管理局和美国疾病控制中心为什么要推广第三剂。

研究受到更新 结果完全不同

但是上述研究后来被发现有行为模式和方法问题，如观察研究的时机，疫苗护照对个人风险的影响，以及新冠测试可得性等都会对结果带来影响。

该份研究的领衔作者，多伦多临床评估科学研究所（the Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES)）的流行病学家邝医生（Dr. Jeff Kwong）说，研究增加了额外数据，正在被更新，显示了完全不同的结果。

他对加拿大广播公司新闻记者说，“我们正在增加两个星期的数据，目前看起来，疫苗不再有负面作用。我们现在的结果和英国的数据更加一致。和针对德尔塔比起来，确实要低一些，但绝不会是负面的。”

“然后，打了加强剂后，疫苗有效性要高得多。我想这是个好消息。我们正在进行分析，希望下周可以发布更新的版本。”

根据伦敦帝国理工学院（the Imperial College London）新冠反应小组最近的一份报告，尽管奥密克戎可以逃逸之前感染后的免疫力，两剂疫苗只能提供0 到20%的保护率，第三剂可将保护率增加到55%到80%。

这表示，上述预印研究更新后，显示的针对奥密克戎的保护率有可能比之前报告的高一倍。到周五为止，这份发布在medRxiv网站上的预印研究尚未做出任何修改。

加拿大广播公司曾在上周的一篇分析文章里引用了这份研究，但现在已经移除了这一引文，等待其数据被更新。

加拿大广播公司就该份研究的准确性对联邦政府新冠疫苗特别行动组（COVID-19 Immunity Task Force）提出疑问。一名发言人做出回应说，已经联系了邝医生，被告知会有新数据，所以已经将准备在其刊物上刊登的该预印研究撤下。

卑诗省疾病控制中心的流行病学领导人和疫苗有效性专家Dr. Danuta Skowronski为该份研究中使用的疫苗研究方法的设计者。她发表评论，敦促说要对上周发布的结果“极度谨慎”。

她对加拿大广播公司新闻记者说，如果出现负面估计，就要调查清楚是哪个群体造成的，为什么会造成这样的估计。是无症状者，还是有症状者？是经过筛查后工作的人们？还是使用快速抗原测试的人们？要查清楚是哪个群体造成了这一似是而非的发现。

她说，如果没有解答这些问题，那么用不着对研究结果做出解读，“必须质疑该份研究的有效性”。

研究被反疫苗者在网上疯传

这份研究引起的反应，显示了疫情期间未经同行审核的早期研究被传播的速度，和不准确研究被利用的程度。

推特上许多分享该份研究者都持有反疫苗论调，有些人说，疫苗最开始就不应该被批准紧急使用，因为没有达到50%有效性的门槛。

还需要指出的是，该份研究没有研究疫苗针对重症比针对普通感染要高得多的保护性。邝医生说他和同事将在以后的版本中将这一点加上去。

根据加拿大公共卫生局（the Public Health Agency of Canada）公布的新数据，接种了两剂疫苗的加拿大人住院的可能性要比未接种者低19倍。

多伦多大学达拉拉纳公共卫生学院（Dalla Lana School of Public Health）流行病学家Dr. David Fisman说，研究人员出于公共利益分享早期研究结果时，通常有很多不确定性。一旦早期研究结果被用于支持虚假信息，就覆水难收了。

Skowronski说，新冠研究在社交媒体上的快速分享，彻底改变了研究界的现状，加大了在早期就得到正确结果的压力。

Skowronski说，“你要问问你自己，需要现在发布吗？为什么不等一两周？这会对公众和决策者带来什么影响？如果你不能回答这些问题，为什么要急着预印呢？”

科学期刊错误跟踪网站Retraction Watch的创始人之一Dr. Ivan Oransky说，因为该份研究被发现有错误，研究人员应该迅速行动，更新研究结果。

他说，“他们说下周更新，但在目前的情况下，有点太晚了。”