住在共管物业，业主在很多日常生活中都需要遵守物业的规定，比如说扔垃圾这事儿！乱扔垃圾可能会收到物业的罚单。
不过最近发生在本拿比 Metrotown 一座公寓楼的物业公司的“破案”能力可谓相当强大，简直堪比 FBI 的断案能力和速度，通过一包垃圾锁定了一位华裔业主。
据介绍，Metrotown 的这座 37 层高的公寓塔楼的物业在景观维护的过程中发现了一包垃圾，没有按规定扔在指定的地方。高层公寓的垃圾都有指定的回收地点和时间，由于一些业主没能按规定扔垃圾，于是这些景观区域则成为不少业主的乱扔垃圾不二选择。
对于这包新鲜的垃圾，物业公司并没有就此放过，而是对垃圾展开“侦查”
负责景观维护的物业负责人 BS 从这包垃圾中发现了银行的信函，虽然已经被撕成了碎片，但 BS 还是本着“找到真相”的目的将这包垃圾中的碎纸片一片一片的拼凑出来，并粘贴起来，从中找到了关键信息。
这是一份来自 TD 银行的信函，BS 从中拼凑出收件人的地址为尾号“01”的房间，垃圾扔落的区域上方正是华裔 X 先生所居住的 901 号公寓，因此 BS 指定认为 X 先生正是这包垃圾的主人。
X 先生对此表示不服，要求物业召开听证会，不过物业听证会的结论仍然是 X 先生从阳台违规扔下来一包生活垃圾。并对 X 先生处以 200 加元的罚款。
X 先生认为这是物业人员 BS 的猜想以及无中生有，认为物业公司对此事的处理不当，于是将物业公司告上了BC 省民事法庭（CRT）
X 先生认为 BS 作为物业管理人员，有权进入信件收发室、并有机会窃取私人信函，在遇到乱扔垃圾事件后，栽赃给 X 先生。
而且，根据加拿大《隐私法》，银行私人信函不得作为案件证据。
但 CRT 的仲裁员 Micah Carmody 驳斥了 X 先生的观点，他认为 BS 在发现垃圾后寻找证据的手段是正常且合法的。
而且 Micah Carmody 称，加拿大《隐私法》并未就银行作为证据的可接受性问题。
Micah Carmody 在此案的结论中指出，物业公司的 BS 所寻找的证据比 X 先生的假设更为有说服力，X 先生并没能解答 BS 为何要陷害他的说法，因此不具有说服力。
最终，X 先生被罚的 200 元非但没能要回，还搭上了民事法庭的裁决费用。
您觉得 X 先生冤不冤？
0
