特鲁多让国会休会是非法的 英国有判例可循

2025年新年第一个周一清晨，加拿大总理特鲁多请辞联邦自由党党领，同时他表示已建议总督批准，修改原本1月底国会的复会日程，终止议会议事(prorogation)，待到3月24日出现开启新一轮的议程。

这看似稀松平常，但是参考2019年9月24日英国最高法院关于议会终会的判例 R (Miller) vthe Prime Minister [2019] UKSC 41，特鲁多长时间终止议会议事的建议可能会面临同样的法律窘境。

所谓终会，就是结束一期的议会议事，开始下一期的新的议事日程。所有法案（除得到特别允许）都归零，终止其进程，需要待下一期议程重新从提案开始。

而散会(Dissolution)则是大选前议会议席清空，等待新的议员通过选举产生，此时内阁职位不解散，成为看管内阁，等待新一届政府的产生。

5年多前，当时深陷脱欧僵局中的英国议会于2019年7月末开始休会, 9月初恢复正式会议，但当时的英国首相约翰逊在8月底提请女王终止议会议事(prorogation)，待到10月中旬方能重新开启新一轮议程。

这是自17世纪英国内战后时间跨度最长的终会，受到了许多人士的反对。2019年9月24日，英国最高法院一致判定英国首相约翰逊建议英王终止议会的建议非法，随即英国国会第二日恢复议事。

此判决由首席大法官哈尔（Hale）女男爵以及利德大法官执笔。大法官们首先就明确终会和散会都来源于君主权力，且最高院不对君主是否应该违反宪法习俗接受首相的建议做出任何评论。

由于英国没有一部成文的宪法， 各种权力边界的裁定需要具体情况具体分析，所以终会的权力不能毫无限制，那么这个限制在哪里呢？最高院表示，这个限制就源于国会的问责制。

既然要问责，国家面对脱欧如此重要的问题，首相确让该讨论，该辩论的议会不工作则属于目标与手段不一致。于是首相的“那个议会终会建议非法”。

那么加拿大首相特鲁多对总督终止议会的建议有可比性吗？答案是肯定的。

第一，根据《加拿大百科全书》，“1980年至2010年间，加拿大的平均终会时间为二十二天”。也就是说过往半个世纪中的终会平均时间在三周左右，这次几乎三个月的终会时间（如果从1月底休会结束开始算，则为两个月），显著地偏离加拿大的议会传统。

第二，我们加拿大也是西敏斯特议会民主制度。尔“首相和内阁共同对议会负责的政府行为属于西敏斯特议会民主制度的核心”。如果议会都不议事，请问政府对谁负责？也就是说，在终止议会议事的过程中，我们实际产生了一个不被问责的政府。太平盛世，和风旭日，短短数周倒
也无妨，现在整整两三个月，忽然给国会放了一个季度的悠长假期，不用问责政府，实在让人费解。

最后，川普会在一月二十日就要就任美国总统。他已经放话要给加拿大增加25%的关税。这样的威胁会对于加拿大的经济产生致命的打击，尔我们的国会本来可以正常地在一月底复会，立刻进行辩论，寻找应对美国高关税的有效对策。但是我们的总理特鲁多，通过终止议会议事来给自由党时间寻求新的党领（未来的新总理），从而延长自由党的执政寿命以及自己的政治生命，这明显属于选择将政党利益凌驾于国家和人民的利益之上。

相信会有加拿大版本的米勒夫人出现，透过司法来挑战加拿大总理特鲁多给加拿大总督终止议会议事的建议。是时候让议员们结束假期，回去工作了！

撰文：吉米言 (卑诗公益法律服务社团 Access Pro Bono Society of BC 法律义诊服务总管及资讯官)