两边不讨好！卡尼的新汽车战略，被群嘲

卡尼的新汽车战略，真能让加拿大路上跑满电动车吗?

尽管各省政府和汽车制造商普遍表示欢迎，但多位气候变化专家对总理 马克·卡尼（Mark Carney） 最新推出的汽车政策仍然持怀疑态度。他们认为，这项新战略未必能像卡尼所说的那样，加速加拿大向电动车过渡，甚至可能削弱加拿大原本的气候目标。

本周四，卡尼宣布正式取消加拿大的电动车销售强制令，同时恢复购车补贴，并表示政府将推出更严格的燃油效率标准。安省省长和阿省省长均对这一决定表示“满意”，多家汽车制造商也称这项调整为行业带来了“急需的政策稳定性”。

然而，多位气候变化领域的专家不仅不认同这一判断，还直言新政策正在削弱加拿大的气候承诺。

不列颠哥伦比亚大学教授、气候科学家 Simon Donner 在接受 CBC 电台《The House》节目采访时直言：“这项政策让步太多了。”他指出，交通运输是加拿大第二大污染来源，仅次于石油和天然气行业。如果大多数司机不能转向低排放或零排放车辆，加拿大将根本无法实现气候目标，尤其是净零排放目标。

事实上，过去几十年来，加拿大来自轿车、SUV 和卡车的温室气体排放一直在持续上升。此前，为了抑制这一趋势，联邦政府推出过一项重要工具——消费者碳税。

靠谱续卡无门槛

但在上任第一天，卡尼就宣布废除碳税，理由是该政策“已经造成社会撕裂”。这也成为他废除多项特鲁多政府时期政策的开端。

此后，卡尼政府削弱了原本要对油气行业实施排放上限的承诺，放弃了特鲁多提出的种植 20 亿棵树计划，并同意推进一条由阿省支持、通往卑诗省海岸的沥青管道项目。在周四被问及是否仍认为自己是气候变化领域的领导者时，卡尼给出了肯定回答。

“当然，”卡尼说，“我认为加拿大在气候变化方面是一个领导者，我们专注的是结果，是实际的减排和解决方案。”

但这一说法遭到了反对党的强烈质疑。

新民主党(NDP)临时党领 唐·戴维斯（Don Davies） 表示：“事实完全不是这样。他取消了碳税，取消了电动车目标，削弱了阿省的环境标准，还在推动通往西海岸的沥青管道。我不知道，一个有这样的记录的人，怎么还能称自己是气候领导者。”

绿党党领 伊丽莎白·梅（Elizabeth May） 的评价则更为直接：“总理声称加拿大是气候领导者，这简直是个笑话。我们依然是气候行动上的落后者。”

面对质疑，卡尼为自己的政策方向进行了辩护。他本人在从政前就拥有一辆电动车。他表示，政府的关注点并不是某一项具体政策，而是最终结果。

“我们非常明确地聚焦在降低排放、进行重大投资、同时为加拿大人创造更多就业和更好的未来，”他说。

在特鲁多政府时期，电动车政策要求汽车制造商逐年提高电动车销量比例，并规定到 2035 年，加拿大市场上销售的所有新乘用车都必须是纯电动车或插电式混合动力车。

而在新政策下，卡尼政府计划用更严格的尾气排放标准取代强制销售比例，同时提供 5 年的电动车购车补贴。政府承诺，这套标准将使车辆整体效率提高一倍，并最终让 四分之三的新车变为纯电车型。

但 Donner 对此持保留态度。他同时也是联邦政府独立“净零排放咨询机构”的前首席顾问。

“这种标准并不能保证一定会卖出更多电动车，”他说，“关键要看标准最后是怎么谈、怎么定的。”

细则尚未敲定，疑问仍然很多

卡尼在周四表示，新的尾气排放标准将以“每英里排放克数”为基础，并可实现汽车碳排放 57% 的减幅。CBC News 随后要求政府提供支撑这一说法的模型数据。

周日，环境、气候变化与自然部长 朱莉·达布拉辛（Julie Dabrusin） 的发言人回应称，即将出台的法规将以“车队平均值”作为衡量标准。发言人 Keean Nembhard 表示，汽车制造商可以通过多种技术路径达标，包括纯电动车和混合动力车，甚至不插电的混动车型。

不过他也补充说，随着标准逐步收紧，车企最终仍需要推出更多电动车才能合规，而欧盟目前也采用了类似的温室气体标准来推动电动车发展。

但在一次技术说明会上，联邦政府官员私下承认，相关模型仍在制定中，目前还无法公开具体数据，相关法规预计将在今年晚些时候敲定。

多位研究人员和政策专家向 CBC News 表示，卡尼新电动车政策的成败，几乎完全取决于尾气排放标准到底有多严格。他们担心，正是那些曾游说政府取消电动车强制令的车企——包括 福特、通用、本田、Stellantis 和丰田——未来也可能对新标准形成阻力。

加拿大气候研究机构 Canadian Climate Institute 则给出了相对中性的评价。该机构指出，在推动公众做出环保转变时，“追求完美，往往会阻碍进步”。尽管无论是行业还是环保人士，可能都对这项汽车计划有不满，但它仍然提供了一条现实可行的前进路径。

该机构首席经济学家 Dave Sawyer 总结说：“如果你追求的是极端深度的减排，那你肯定不喜欢这套方案;如果你是产业方，也会抱怨成本太高。但整体来看，这似乎是一个相当平衡的做法。”